La détermination de la criticité est une approche pour évaluer le risque de formation de barbe d'étain

Les amis,

Le problème de la barbe d'étain continue à produire un intérêt considérable. Les gens suggèrent souvent que son risque est grand et pourtant difficile à détecter. L'indice de gravité ou criticité peut permettre de clarifier le risque de formation de barbe d'étain. Que signifie la criticité ? C'est la criticité définie lors de l'analyse des modes de défaillance et de leurs effets. Comme ce lien nous le décrit :

La criticité est une partie important de l'AMDE. C'est le produit de trois nombres allant de 1 à 10. Le premier nombre est la gravité (G) d'une éventuelle défaillance. Un nombre de 10 serait attribué si la défaillance a provoqué des blessures humaines, 7 si la défaillance a provoqué un degré élevé d'insatisfaction des clients, alors que 2 serait attribué si la panne a des effets négatifs mineurs.

Le deuxième numéro est la fréquence ou probabilité d'apparition (F) d'une défaillance. La note la plus élevée est un 10, ce qui signifierait une défaillance quotidienne (je me souviens de Windows ME !) ou une défaillance sur 3 événements, alors que 7 serait une défaillance tous les mois ou sur 100 événements. Un 2 est un taux de défaillance de 6 sigma.

Le dernier nombre est la probabilité de non-détection (D) d'une défaillance potentielle. Un 10 signifie que la détection d'une défaillance potentielle est nulle ou impossible à évaluer. Un 7 correspond à une approche de détection manuelle qui pourrait ne pas être fiable, alors qu'un 2 signifie un système de détection efficace à 100 %.

Il va sans dire qu'un produit avec une criticité de 10x10x10 = 1000 est une catastrophe, sa défaillance est dangereuse, fréquente et incapable d'être détectée à l'avance. Les règles empiriques de l'industrie suggèrent qu'une criticité de 200 doit être regardée comme problématique et une criticité de 75 est généralement considérée comme acceptable.

Examinons un problème concret de barbe d'étain. Supposons que l'application concerne un circuit intégré critique dans un PC. Nous supposons qu'un indice de gravité pour (G) de 8 (la défaillance rend l'appareil inutilisable) est raisonnable. La barbe d'étain est difficilement détectable, donc l'indice de détection (D) devrait être de 10. À ce stade, nous en sommes à 8 fois 10 égal 80 pour les 2 indices. Mauvais départ.

La fréquence d'apparition (F) pour les modes de défaillances causées par les problèmes de barbe d'étain est complètement différente. En essayant d'évaluer la fréquence d'apparition des défaillances par la barbe d'étain, on est souvent redirigé vers la page web de la NASA . Beaucoup se réfèrent à ce site Web qui énumère un peu plus d'une vingtaine de défaillances causées par la barbe d'étain. Ce qui m’échappe c’est que les gens ne semblent pas apprécier une rareté de moins de 100 défaillances depuis des décennies de collecte de données. Bien-sûr les défaillances causées par la barbe d'étain ne sont pas communes. Je n'ai pas pu trouver de rapport sur une défaillance d'un produit conforme RoHS où que ce soit sur Internet. Donc, il serait difficile de donner une valeur supérieure à 2 pour (F). Je soupçonne que la raison pour laquelle peu de défaillances causées par la barbe d'étain ont apparemment eu lieu est due à des techniques d'atténuation de la barbe d'étain largement pratiquées.

Je m'attendrais à ce que des défaillances modernes de processus comme le head-in-pillow (défaut de mouillage incomplet du joint de brasure) ou les défaillances de grappe auraient une criticité bien plus grande que celles dues à la barbe d'étain, si les matériaux avaient été assemblés sans contrôle approprié de procédés. Cependant, il n'y a pas besoin de vous inquiéter beaucoup au sujet de ces défaillances non plus, si vous utilisez la bonne pâte à braser et prenez quelques précautions dans le processus d'assemblage.

Merci,

Docteur Ron

Image : http://blogs.indium.com/blog/an-interview-with-the-professor/0/0/ed-briggs-weighs-in-on-graping