RPN es un enfoque para evaluar el riesgo de filamentos de estaño

Amigos,

Los filamentos de estaño (TW, Tin Whiskers) siguen generando un interés considerable. Con frecuencia, las personas sugieren que su riesgo es grande y aun así desconocido. RPN podría ayudarlo a aclarar el riesgo de TW. ¿Qué es RPN? Es el número de prioridad de riesgo del análisis de modo de falla y de efecto. Como nos lo dice este enlace:

     Un análisis de modos de falla y efectos (FMEA), es un procedimiento en la gestión de desarrollo de producto y operaciones para el análisis de modos potenciales de falla dentro de un sistema para la clasificación mediante la severidad y la probabilidad de las fallas. Una actividad FMEA exitosa le ayuda al equipo a identificar los modos potenciales de falla con base en las experiencias pasadas con productos o procesos similares, lo que le permite al equipo aislar las fallas del sistema con el esfuerzo y gasto de recursos mínimos, por lo tanto se reducen los tiempos de desarrollo y los costos. Se utiliza ampliamente en las industrias de manufactura en distintas fases del ciclo de vida del producto y su uso se está incrementando en la industria de servicios.

RPN es una parte importante del FMEA. Es el producto de tres números que varían de 1 a 10.El primer número es la severidad (S) de la posible falla. Se asignaría un "10" si la falla le causó una herida a alguien, se asignaría un "7" si la falla le causó un alto grado de insatisfacción al cliente, mientras que se asignaría un "2" si la falla solo tiene efectos negativos.

El segundo número es la ocurrencia (O) de la falla. La calificación más alta es un "10", que equivaldría a una falla diaria (me recuerda a Windows ME) o una falla en 3 eventos, mientras que un "7" equivaldría a una falla cada mes o una en 100 eventos. Un "2" equivale a una tasa de fallas six sigma.

El último número es la detección (D) de una falla potencial. Un "10" sugeriría que la detección de una falla potencial no se realizó o no es posible. Un "7" equivale un enfoque manual de detección que puede no ser confiable, mientras que un "2" equivale a una inspección de fallas potenciales 100% efectiva.

Obviamente, un producto con un RPN de 10x10x10 = 1000 es un desastre, sus fallas son peligrosas, frecuentes y no se pueden detectar con anterioridad.Las reglas de oro de la industria sugieren que es necesario abordar un RPN de 200 y que un RPN de 75 usualmente se considera aceptable.

Analicemos una estimación del RPN para filamentos de estaño (TW). Asumiremos que la aplicación es una IC crítica en un PC. Asumamos que una calificación de severidad de "S" de 8 (la falla hace que la unidad no sea apta para su uso) es razonable. Los TW son difíciles de inspeccionar por fallas futuras, de manera que la detección, "D", debería ser tan alta como 10.En este punto, tenemos 8 veces 10 igual a 80 para ambos. Un mal comienzo.

La ocurrencia, "O" para los modos de falla TW es diferente de manera dramática. Cuando se intenta evaluar la ocurrencia de las fallas TW, con frecuencia se nos dirige a la página web de la NASA. Muchos hacen referencia a esta página web que menciona un poco más que un puntaje de fallas TW. Lo que se me escapa es que la gente no parece apreciar la rareza de menos de 100 fallas en décadas de recopilación de datos. Seguramente las fallas TW no son comunes. No he podido encontrar ningún informe sobre una falla de un producto compatible con RoHS en cualquier lugar en Internet. Así que, sería difícil calificar con "O" cualquier falla superior a "2". Sospecho que la razón para que aparentemente hayan ocurrido pocas fallas TW se debe a las técnicas de mitigación de TW que se practican ampliamente.

Yo esperaría que los defectos "modernos" de los procesos como los defectos head-in-pillow o los defectos graping tuviesen un RPN mucho más grande que TW, si se ensamblan sin los adecuados controles de proceso y materiales. Sin embargo, hay poca necesidad de preocuparse por estos defectos, si se utiliza la pasta de soldadura correcta y si se ponen en práctica algunas precauciones en el proceso de montaje.

Saludos,

Dr. Ron

Imagen: http://blogs.indium.com/blog/an-interview-with-the-professor/0/0/ed-briggs-weighs-in-on-graping