Indium 사의 블로그

전자제품 제조에서 결론, Cpk = 1이 백 만당 수율 66,800 불량이 있습니까?

Thursday, December 24, 2015

패티, 롭 및 피트는 Cpk =1 문제에서 혼동을 이해했다고 상당히 확신했지만, 그들이 그것을 교수와 토론하여 확실하게 하기 원했습니다. 그와 간략하게 대화한 후, 그들은 교수의 사무실에서 ACME 최고경영자인 마이크 매디건에게 전화했습니다.

“교수님, 다시 대화하게 되어 매우 반갑습니다,” 매디건이 시작했습니다.

교수와 매디건은 ACME회사를 통한 아이비대학교의 그의 재정적인 지원을 감사하면서 모든 인사말을 나누었습니다. 몇 분 후 Cpk = 1 문제 토론으로 돌아왔습니다.

“당신의 놀라운 지식으로 알아낸 것에 대해서 말씀해 주십시오,” 마이크가 빙그레 웃었습니다.

“우리 모두 통계적인 공정 제어 (SPC)를 훌륭하게 토론했다고 업체가 언급한 그 기사를 생각했습니다,” 패티가 시작했습니다.

“우리는 특히 ‘제어’ 및 ‘성능’에서 공정 상태 사이에 차이에 대한 토론이 좋았습니다,” 롭이 덧붙였습니다.

“그러나, 66,800 ppm 이 3시그마 공정과 같은 것은 어떻습니까?” 마이크가 간청했습니다.

“우리가 알다시피, 모토롤라는 ‘식스 시그마’운동을 시작했습니다," 교수가 시작했습니다. “그들은 ‘식스 시그마’ 품질이 2 Cp 및 1.5 Cpk를 가지는 것을 규정했습니다. 진정한 수학적 식스 시그마는 Cp=Cpk=2입니다. 그들의 정의는 Cpk = 1.5로 1.5 시그마의 평균에서 이동을 허용합니다.이 정의에서 ‘식스 시그마’의 격언은 3.4 ppm불량이 나오는 것과 같습니다. 이 이동 때문에, 대부분의 불량이 분배의 한 측면에 있습니다. 그런데, 진정한 수학적인 식스 시그마는 10억 당 약 2 불량이 있습니다,” 그가 계속했습니다.

“그것은 약간의 부정행위 같은데요,” 매디건이 덧붙였습니다.

“저도 그래요. 저는 ‘식스 시그마’처럼 그들이 무엇인가 섹시한 소리를 원했다고 생각하지만, 그러나 그들이 정말 2 ppb 미만 불량을 달성할 수 없다는 것을 알았고, 따라서 그들은 평균의 1.5시그마 이동을 만들었습니다,” 피트가 맞장구쳤습니다.

“저는 다른 분들도 피트에게 동의할 것이라고 확신하지만, 그것이 ‘식스 시그마’의 세계가 있는 곳입니다. 불행히도, 그것은 혼동을 만들 수 있습니다 – 가까운 경우에서 처럼,” 교수가 대답했습니다.

“그래서 그것이 어떻게 백 만 당 66,800 불량이 1 Cpk 및 3 시그마 공정과 같은 것과 관련됩니까?” 마이크가 물었습니다.

“피트가 이것에 대부분의 작업을 마쳤습니다. 그가 대답하도록 합시다,” 교수가 제안했습니다.

“공정 성능에 평균 1.5 시그마 이동을 적용한다면, 우리는 아래와 같은 표를 얻습니다,” 피트가 말했습니다.

66,800 dpm에 대한Cpk레벨이 1이 아닌 0.5이고 진정한 공정 레벨은 3시그마가 아닌 1.5 시그마인 것에 주목하십시오. 인정하건데 Cp 레벨이 1이 될 수도 있지만, 그러나 Cpk는 정밀한 계산이고 질문에서 논문의 그래프 (아래 재 인쇄)가 잘못되어 있습니다. 그들이 Cpk에 대해서 나열한 값들은 Cp값들입니다. 이것은 당신의 업체가 이 도표를 사용해서 한 실수입니다.” 피트가 말했습니다.

“아래 그래프에서 업체 상황을 보여줍니다. 분포 A는 Cp 및 Cpk = 1을 가지며, 분포 B는 Cp = 1을 가지지만, Cpk는 단 0.5입니다. 1.5시그마가 또한 B로 이동한 것이 보였습니다. 업체의 데이터는 66,800 dpm이 있는, B와 유사합니다.. Cp 독자적으로 불량 레벨에 대해서 아무것도 말하지 않는 것을 주목하는 것은 중요합니다,” 피트가 계속했습니다.