Bei der Herstellung von Elektronik, erzeugt Cpk =1 66,800 Fehler je Million?

Leute,

Als Patty am Büro des Professors auf ihrem Weg zu Pete und Rob vorbeiging, entschied sie sich, hineinzugehen.

„Professor, ich hatte den seltsamsten Anruf ... ein Mann behauptet, er erfand eine Maschine, die Energie schaffen könnte ", begann Patty.

„Erzählen Sie mir davon", der Professor schmunzelte.

„Nun, er hatte, als er seine Kinder zum Strand mitnahm, korrekt bemerkt, dass ein versunkener Strandball mit viel Kraft nach oben drückte. So entwickelte er eine Technik zum Extrahieren der erzeugten Energie, wenn der Ball freigegeben wird", erklärte Patty.

„Lassen Sie mich raten", bot der Professor an. „Er hat dann eine Technik entwickelt, um kontinuierlich Energie zu extrahieren, eine Art Energieproduzent."

„Genau! Warum wussten Sie das schon?" antwortete Patty.

„Nun, ich arbeite hier über 40 Jahre und ich hatte vierzig derartige Anrufe," sagte der Professor.

„Erzählen Sie mir die Details Ihres Anrufs", fuhr er fort.

„Es wäre eine kleine Kiste mit einem Generator und einer Pumpe im Inneren; der Generator und die Pumpe nehmen nur wenig Platz in der Kiste ein. Die Kiste würde mit Wasser oben am See gefüllt werden und würde dann nach unten sinken. Nachdem die Kiste am Grund angekommen wäre, würde das Wasser abgepumpt werden und der Auftrieb würde dazu führen, dass die Kiste zu steigen beginne. Ein Seil würde die Kiste auf ihrem Weg nach oben und unten leiten und der Generator, würde beim Aufsteigen am Seil sich drehen und so Strom erzeugen. Der Zyklus wäre immer wiederholbar und, in gewissem Sinne, bekäme ein Kraftwerk", erklärte Patty.

„Und die Probleme sind?" fragte der Professor.

„Ich sagte ihm, dass es gegen die Gesetze der Thermodynamik verstösst, und ich konnte einige Berechnungen anstellen, die zeigen, dass es nicht funktionieren würde. Grundsätzlich, die benötigte Energie, um das Wasser heraus zu pumpen, ist größer als das, was der Auftrieb erzeugen würde, wenn man Reibung etc. bedenkt" antwortete Patty.

„Seine Antwort?" fragte der Professor.

„Mein Gefühl ist, dass er dachte, er könnte es machen, trotz der Physik", antwortete Patty.

„Meine Erfahrung ist, dass es immer diese Antwort ist. Wahrscheinlich meine beunruhigende Erfahrung war ein Kerl, der überzeugt war, ein kleines Unternehmen für Risikokapital würde ihm über $3 M geben. Er hatte eine Maschine, die, so behauptete er, kontinuierlich Energie aus dem Magnetfeld der Erde gewann.  Der größte Schock für mich war, dass der Chef des Unternehmens für Risikokapital ein Ingenieur war, der als COO eines Fortune-50-Unternehmens in den Ruhestand ging. Ich habe immer noch nicht herausgefunden, wie eine solche Persönlichkeit nicht sehen konnte, dass eine Energie produzierende Maschine nicht möglich ist",lege der Professor dar.

„Was war das Fazit?“ fragte Patty.

„Nun, sie zahlten meine Beratungsgebühr, nicht als ich erklärte, dass es nicht funktionieren würde," lachte er.  Ich habe vor ein paar Monaten nachgeschaut und die Website des Unternehmens ist heruntergefahren", antwortete der Professor. 

„Die Menschen, die dieser Torheit unterliegen, erkennen nicht einmal, dass, falls eine energieerzeugende Maschine produziert werden könnte, es die größte Entdeckung in der Geschichte wäre", fuhr der Professor fort.

Nach ein paar Minuten dieser Diskussion nahm Patty ihren kurzen Spaziergang zu Petes Büro wieder auf. Rob war schon da.

„Sieht aus als bräuchte Mike Madigan uns wieder. Habt ihr die E-Mail gesehen, die er uns geschickt hat?" fragte Pete.

„Nein, um was geht es?" sagten Patty und Rob unisono.

„Etwas über Cpk", antwortete Pete.

Patty griff zum Telefon zum Einrichten einer Konferenzschaltung zu Mike.

Als sie wählte, mahnte Patty, „Jetzt erinnern ihr zwei euch an eure guten Umgangsformen. Kein Lachen über Mikes Fragen".

„Ja, Ma'am", sagten Pete and Rob unisono.

Mikes Sekretärin antwortete und sagte, sie würde sie gleich durchstellen.

Nach dem Austausch von Höflichkeiten kam Mike gleich auf den Punkt.

„Erinnern Sie sich an die Toleranzanalyse und Spezifikation, die Sie für den passiven Widerstand und die Kondensatorlänge durchgeführt haben?"  fing Mike an.

„Ja. Wir waren alle an diesem Projekt beteiligt ", antwortete Patty.

„Es ist also ein Cpk = 1 oder Drei Sigma spezifisch, richtig?" fragte Mike.

„Sicher", antworteten Patty, Rob, und Pete unisono.

 „Also, wie viel Prozent der Teile sollte außerhalb der Spezifikation sein?“ fragte Mike.

„Mal sehen ... Drei Sigma ist 99.73 % der Teile in der Spezifikation ... also 0,27 % außerhalb der Spezifikation", berechnete Pete.

„Gut, sie schicken uns V 5 % der Teile außerhalb der Spezifikation und behaupten, sie sind besser als Drei Sigma oder ein Cpk 1, weil sie eine kürzlich veröffentlichte Grafik verwendet haben, die besagt, ein Drei Sigma oder Cpk = 1 Prozess 6,68 % der Teile aus der Spezifikation war. Ich habe es gerade an Sie alle gesendet", sagte Mike.

Pete, der die E-Mail geöffnet hatte, zeigte sie Patty und Rob.

„Ich glaube es nicht! Sie besagt , dass ein Cpk = 1 oder Drei Sigma eine Fehlerquote von 66,800 Fehlern pro Millionen oder 6,68 % hat,“ stöhnte Rob.

„Ich wette, es hat mit der Definition der 'Sechs Sigma‘ zu tun", meinte Patty.

Ein Hauch von Erkennung trat in Petes und Robs Augen.

„Was meinen Sie mit der Definition von 'Sechs Sigma?" fragte Mike.

„Wir haben alle gehört, dass Leute behaupten, dass die 'Sechs Sigma' 3,4 ppm außerhalb der Spezifikation ist.  Das ist eigentlich ein 4.5 Sigma- Prozess. Diese Definition ermöglicht eine Abweichung im Durchschnitt von 1,5 Sigma, aber das reduziert den Cpk auf 1.5.  Die echte Sechs Sigma ist ein Cpk = 2 und ist 0.002 ppm Teile außerhalb der Spezifikation", antwortete Patty.

„Ich bin ein wenig verwirrt. Aber lassen Sie mich Ihnen einige der Längendaten für 0402 pPassiva geben", sagte Mike.

„Wir messen sie metrisch, so die Länge sollte 1 m Zwei Sigma.  Das ist ein wenig mehr als 5 % außerhalb der Spezifikation", fuhr Mike fort.

Eine  Minitab Analyse der 0402 Längendaten.

„Geben Sie uns etwas Zeit, um es zu regeln", schlug Patty vor.

Ist ein CPK von 1 oder Drei Sigma- Prozess wirklich 66,800 ppm (6,68 %) der Spezifikation?  Werden Patty und die Crew herauszufinden, was vor sich geht?

Bleiben Sie dran ...

Danke,

Dr. Ron