Keine NUSE sind gute News
Dieser Begriff fiel mir ein, als ich verschiedene Fraktionen dabei beobachtete, wie sie sich während unserer aktuellen Tragödie in Tucson, Arizona, schlecht verhielten. Jede Gruppe versuchte die Veranstaltung als Plattform zu nutzen, um ihre eigene Ansichtsweise oder Sache voranzubringen. Sie versuchten die Nachrichten zu ihren Gunsten zu nutzen.
Ich stimme zu, dass es in manchen Fällen neutral oder sogar gut ist, die Nachrichten zu nutzen. Nachrichten über eine drohende Hitzewelle können verwendet werden, um altersschwache Menschen daran zu erinnern genug Wasser zu trinken und um nachzusehen, ob ihre Klimaanlage noch funktioniert, usw. Und, auch wenn es weniger selbstlos ist, diese Nachrichten können Menschen daran erinnern, schnell zum Einkaufsladen zu rennen, um eine neue Klimaanlage zu kaufen, wenn man sie benötigt. Der eine Nutzen ist nett, der andere ist fair.
Mir erscheint es inakzeptabel, diese Tragödie (oder jede Tragödie) zu nutzen, um ein "A Scramble To Control Narrative Of Tucson Massacre (Ein Gedrängel um die Erzählung über das Tucson-Massaker)" zu schaffen.:
Es ist besonders dann inakzeptabel, wenn der Mörder in diesem Fall so beschrieben wird, dass er keine bestimmte Botschaft oder Absicht hatte. Laut einem Artikel in The Washington Post,
Forbes fasst die aktuelle Sachlage in einem Artikel mit dem Titel, "Who Is Winning The Tucson Murdered Blame Game?" zusammen.
Als B2B-Marcom-Praktiker frage ich, "Wer VERLIERT das Nuse-Spiel?" Darauf gibt es drei Antworten. Wenn sich Leute in unserer Kommunikationsarena so schlecht, wie oben zitiert verhalten (ich hoffe es ist klar, dass ich über Themen eines weitaus geringeren Maßstabs und kleineren Umfangs schreibe, als die Tragödie die ich in diesem Beispiel verwende), verlieren diese Fraktionen:
Connect with Indium.
Read our latest posts!