Utiliser l'indice de priorité de risque (AMDE) lors de la prise de décisions concernant le risque en soudage en électronique

Les amis,

L'indice de priorité de risque en analyse des modes de défaillance et de leurs effets (AMDE) est un outil utile pour aider à prendre des décisions concernant le soudage en fonction des risques.

Il est défini par : RPN = P x S x D, où

P est la probabilité de l'événement

S est la gravité si l'événement arrive

D est la capacité à détecter l'événement et à le corriger

Un exemple peut mieux décrire comment fonctionne le RPN.

Supposons que vous êtes préoccupé par le fait que la barbe d'étain cause des pannes à votre produit (car votre produit comprend des composants qui imposent des fils d'étain). Certains ont remarqué que, même avec une atténuation de la barbe d'étain, vous ne pouvez pas être totalement certain que votre produit ne contienne aucune barbe d'étain. Est-ce donc sans espoir ? Pas du tout !

Supposons que, en prenant des mesures d'atténuation, la formation de barbe d'étain soit peu probable. Sur une échelle de zéro à dix, nous pouvons dire que la probabilité P de formation de barbe est de 1. Vous envisagez le revêtement conforme de fils, ce qui ne résout pas complètement le problème car on a observé que la barbe pénètre dans de nombreux revêtements.  Voir la figure 1. 

Cependant, pour être considéré comme un problème, la barbe doit pénétrer dans le revêtement une deuxième fois, sur un conducteur à une grande distance, et provoquer un court-circuit. Comme la barbe est longue et flexible, il est très peu probable qu'elle pénètre dans le revêtement de l'extérieur. Donc, si de la barbe d'étain apparaît, il est peu probable qu'elle provoque une défaillance. En conséquence, dans ce cas, la gravité serait d'environ 3. Il est difficile de détecter et de réparer une défaillance due à la barbe d'étain, alors la capacité de détection serait de 9 ou 10. Pour être large, disons qu'elle est de 10.

Figure 1. La barbe d'étain peut pénétrer dans des revêtements conformes, mais elle doit le faire deux fois (à l'autre extrémité) pour provoquer une défaillance.

Nous obtenons donc : P x S x D = 1 x 3 x 10 = 30. Comme le nombre maximal est de 1000 (10 * 10 * 10), 30 est un nombre assez faible. Le risque global est donc petit. Les facteurs du RPN entraînant le faible résultat sont la très faible probabilité et la gravité modérée.

Des concepts similaires peuvent être utilisés dans d'autres aspects de la vie. J'avais l'habitude d'être un « trouillard » dans les avions. Au cours des années, je me suis toujours rappelé que le vol est au moins 1 000 fois plus sûr que la conduite. Donc, la probabilité P lors d'un vol est très basse. Au fil du temps, ma peur de voler a presque complètement disparu.

Évaluez donc le RPN dans vos défis professionnels et personnels.

Mise à jour de l'intelligence artificielle

Même avec Stephen Hawking nous avertissant que l'IA serait peut-être la fin de l'humanité et qu'il est préoccupant que les robots suppriment des emplois, je pensais ajouter quelques-unes de mes nouvelles réflexions à la discussion. Je continue de croire que la technologie générale a été et continuera d'être une bénédiction. En 1900, avant la technologie moderne, l'espérance de vie était inférieure à 50 ans ; aujourd'hui, elle est d'environ 80 ans. Presque toute cette avancée résulte de la technologie.

Mais, à quel point les robots d'aujourd'hui sont-ils intelligents pour nous menacer ainsi ? J'y ai pensé quand mon petit-fils de 12 ans, Christian Su, a fabriqué son propre lit avec un hamac (voir la figure 2). Le lit comprenait plus de 200 pièces et Christian l'a construit sans l'aide d'adultes. S'il est comme son grand-père, il l'aura fait sans vraiment suivre les instructions. Un robot pourrait-il vraiment le faire ? Loin de là. Peut-être que si quelqu'un passe 100 heures à le programmer et à concevoir les pièces, il pourrait le faire. Mais, si on lui donne la boîte et quelques outils, loin de là. De plus cette compétence ne sera probablement pas envisageable dans un avenir prochain. En outre, si un robot peut être programmé pour assembler ce lit, si on lui donne un lit similaire mais différent, il faudrait le reprogrammer.

Figure 2. Le lit de Christian Su confectionné avec de plus de 200 pièces

Les robots peuvent effectuer des tâches très ciblées et répétitives, comme le soudage. Et ils peuvent obtenir d'excellents résultats sans se fatiguer ni s'ennuyer. Mais les robots ne sont même pas près de remplacer les humains de manière significative.

Je pense que le discours d'introduction au MIT cette année a soulevé une préoccupation valable à propos de la technologie :

          Dans son discours, il a déclaré : « Je ne me fais pas de soucis sur le fait que l'intelligence artificielle donne aux ordinateurs la capacité de penser comme des humains. Je suis plus préoccupé par les gens qui pensent comme des ordinateurs sans valeurs ni compassion, sans se soucier des conséquences. »

Je m'expliquerais davantage en incluant la préoccupation que de nombreux jeunes sont désormais accros aux smartphones et aux tablettes. J'applaudis ceux qui encouragent maintenant les repas sans technologie et limitent le temps passé devant un écran. L'interaction avec l'homme est encore l'activité la plus importante dans le développement de notre jeunesse.

Merci,

Docteur Ron