在SMT装配过程中具有统计学意义或实践意义的结果

大家好，

每天，我们面对调查和投票的结果。一个典型的例子可能是奥巴马总统以48%到45%的比分领先米特罗姆尼，但是结果没有意义。合理的问题可能是：“统计意义是什么意思？

为了明确统计意义，通常，统计员将使用标准，如果只有5%或更少的机会，那么，结论将是错误的，这在统计学上被认为是有意义的。所以，当另一次投票说明奥巴马总统以49%至44%领先时，这在统计上是有意义的，也就是说，结论错误的机率不足5%。5%的标准不是铁定的。有时可以使用10%，1%，甚至0.1%.但是，传统已经给我们5%的缺省值作为“统计学的意义”。样品里的数据点越多，结果越有可能具备统计学的意义，懂得这一点也很有帮助。    

但是，如果某些数据具有统计学意义，它始终具备“实际的”意义吗？作为一个例子，假如你真的喜欢巧克力。你喜欢的品牌处在口味试验里，总分10得分9.6，而一种新品牌的得分是9.7/10，结果具备统计学意义。另外，新的巧克力花费5倍之多。需要额外的钱去转换成新的巧克力吗？这样，我们必须问该差异有什么实际意义吗。答案都是相同的：没有。这种在10分里0.1点的差异是极其小的，口味也是主观性的。这里，结果可能没有什么实际意义。口味测验的主观性可能意味着你或者不能区别差异或者你仍然喜欢你最喜爱的巧克力。

让我们考虑另一个主观性较少例子吧。假设在某种应用中，焊接空隙是一个关键的因素。因此，你必须测量两种焊锡膏的空隙。在收集数百数据点后，你会发现一种焊锡膏的平均空隙是8%，另一种是7%。Mintab®软件分析告诉你该差异具备统计学意义。但该差异具备实际上意义吗？或许没有。

你如何确定实际的意义呢？典型地，使用实验或者在某种情况下凭经验。在我们焊接空隙的例子里，假定实验显示只要空隙平均率低于30%，则没有关系。据此，工程的标准是空隙平均不能大于25%。(所有的讨论都假设数据拓展或者标准偏差不大，但该主题是另一次讨论的题目。)因此，在这样的情况下，在7%和8%之间的差异可能具备据统计学的意义，但没有实际意义。所以，谨慎的工程师可能选择8%的焊膏，如果它具备其它某些理想的特性，比如反应停顿更佳，抗接枝性或者改善的枕头缺陷。

所以，请始终问一下你们自己，差异具备统计学意义还是实际意义呢？

该图像显示焊接枝常常比空隙更加令人关心。

欢呼，

Dr. Ron

Translation powered by Avalon Professional Translation